Informe PSU y la nula autocrítica del Consejo de Rectores: ¿hasta cuándo?

Claudio Agostini

Claudio Agostini

El informe que entregó la consultora internacional Pearson sobre la PSU en Chile es realmente demoledor en muchas dimensiones. La prueba claramente no está acorde a los estándares internacionales, tiene márgenes de error mucho más altos, poca capacidad predictiva, puntajes que no son comparables en el tiempo y preguntas con sesgos importantes.

Sin duda que es preocupante y casi incomprensible que llevemos diez años aplicando una prueba que tiene serios problemas. Aún peor es que se hayan tomado decisiones sin tener la información para hacerlo y que por lo mismo resultaron equivocadas. Los puntajes de la PSU ahora se pueden utilizar durante dos años, pero el puntaje no es comparable en el tiempo.

Las reacciones de algunos rectores frente a lo crítico del informe han sido algo disímiles, pero no tanto. El rector de la Universidad Católica plantea hacer cambios en la institucionalidad de la PSU, mientras que el rector de la Universidad de Chile sólo quiere “robustecer” la institucionalidad existente. Estas diferencias reflejan más bien una pelea por quién tiene el control de la PSU, que hoy radica en el Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional (Demre) en la Universidad de Chile. Sin embargo, y esto es lo que me parece más grave, ninguno de los rectores del Cruch hace mea culpa alguno y no asumen ninguna responsabilidad.

El cambio de la PAA a la PSU fue acordado por el Consejo de Rectores (Cruch) y ahora sabemos que la PSU es un mal instrumento. Lo mínimo es que el Cruch asuma su responsabilidad por las decisiones que toma. Acá además hay errores metodológicos serios que tienen autor con nombre y apellido, el Demre, que depende de la Universidad de Chile, hace los pilotos de las preguntas todos los años y lo que sabemos ahora es que las que mostraron sesgos importantes en las prueba piloto fueron incorporadas igual en la PSU. Nuevamente pregunto ¿Quién asume la responsabilidad?
Dado lo crítico del informe sobre la PSU y la incapacidad de asumir la responsabilidad que le corresponde, no me parece que debamos confiar como país en el Cruch la institucionalidad futura del sistema universitario.

El Cruch sigue autoproclamándose como el gran garante de calidad y transparencia de las universidades en Chile y eso no corresponde a la realidad. Tanto en el Cruch como fuera del Cruch hay universidades muy buenas y universidades muy malas. Es bueno decirlo para que quede claro, dentro del Cruch hay universidades de mala calidad, no acreditadas o con pocos años de acreditación, que no son capaces de ganar un solo proyecto de investigación concursable y que están rankeadas dentro de las peores en Latinoamérica.

Ser una universidad perteneciente al Cruch no garantiza transparencia tampoco. Hay cinco universidades que fueron denunciadas por el Sernac por no querer mostrar los contratos que obligan a firmar a sus estudiantes, dos de ellas son universidades Cruch, incluyendo a la Universidad de Chile. No está demás recordar tampoco el escándalo financiero y las irregularidades de hace algunos años en la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM), universidad perteneciente al Cruch. Finalmente, dado el actual escándalo por las acreditaciones que terminó con dos ex-rectores de universidades privadas detenidos, es bueno refrescar la memoria y acordarse que hace algunos años un ex-rector de la Usach, universidad perteneciente al Cruch, fue formalizado y estuvo detenido por fraude al fisco.

Los tiempos que corren en Chile son tiempos de transparencia y meritocracia, una buena dirección en la cual seguir y profundizar, pero el Cruch no está a la altura en ninguna de los dos dimensiones. Su origen y privilegios son históricos y no meritocráticos. En la práctica, el Cruch es un resabio histórico y monopólico que defiende sus propios privilegios e intereses y no los el país. Lo dijo el informe de la OCDE en 2010: “el monopolio del Cruch es inconsistente con la naturaleza diversa y competitiva del sistema”. Por eso creo firmemente que debe desaparecer.